اگر تا به حال در یک جلسه مشاوره بین عصب‌کشی و ایمپلنت مقایسه کرده‌اید، احتمالاً عددی مانند «ایمپلنت‌ها ۹۵٪ نرخ موفقیت دارند» را شنیده‌اید. این عدد آرامش‌بخش به نظر می‌رسد؛ اما کاملاً به این بستگی دارد که از کدام مطالعه نقل می‌کنید و چه کسی هزینه آن را پرداخته است.

این مقاله یک نظر شخصی نیست. محتوای آن از یک مرور انتقادی در سال ۲۰۱۴ توسط Frank Setzer و Syngcuk Kim، که در Journal of Dental Research منتشر شده، استخراج شده است؛ مروری که بررسی می‌کند واقعاً چه چیزی درباره پیامدهای بلندمدت ایمپلنت می‌دانیم — و چه چیزی نمی‌دانیم.¹ اگر می‌خواهید تصمیمی آگاهانه بین حفظ دندان طبیعی و جایگزینی آن با ایمپلنت بگیرید، درک اعدادی که پشت بروشورها پنهان است ارزش دارد.

مرور سیستماتیک ادبیات ایمپلنت واقعاً چه یافت

Setzer و Kim، هر دو از دانشگاه Pennsylvania، ادبیات پیامدهای ایمپلنت را در کنار ادبیات اندودنتیکس مرور کردند. آن‌ها به یک مرور سیستماتیک جداگانه توسط Popelut و همکاران استناد کردند که حمایت مالی صنعت در کارآزمایی‌های ایمپلنت را بررسی می‌کرد. یافته‌ها:

• ۶۳٪ از مطالعات پیامد ایمپلنت منبع تأمین مالی خود را افشا نکردند.
• ۶۶٪ از کارآزمایی‌ها خطر سوگیری قابل‌توجهی داشتند.
• کارآزمایی‌های تحت حمایت مالی صنعت، و کارآزمایی‌هایی با تأمین مالی ناشناس، نرخ‌های شکست سالانه پایین‌تری نسبت به کارآزمایی‌های مستقل گزارش دادند. این اثر از نظر آماری معنادار بود.¹

این یک یافته حاشیه‌ای نیست. ادبیات ایمپلنت سال‌هاست به دلیل وابستگی به تأمین مالی شرکت‌های سازنده، معیارهای ورود محدود، و تعاریف ناسازگار از «موفقیت» مورد انتقاد قرار گرفته است. Setzer و Kim به یک مرور جداگانه استناد می‌کنند که نشان داد اکثر مطالعات ایمپلنت از بقا به جای موفقیت به عنوان پیامد استفاده می‌کنند — یعنی ایمپلنت تا زمانی که در دهان باشد موفق محسوب می‌شود، حتی اگر با تحلیل استخوان همراه باشد، حتی اگر خونریزی داشته باشد، حتی اگر بیمار علامت‌دار باشد.¹

تمایز بقا در برابر موفقیت

این تمایز بیش از آنچه به نظر می‌رسد اهمیت دارد. وقتی یک مطالعه گزارش می‌دهد «۹۷٪ بقا در ۵ سال»، می‌گوید ۹۷٪ از ایمپلنت‌های کار گذاشته‌شده در سال پنجم هنوز به‌صورت فیزیکی در دهان حضور دارند. این عدد نمی‌گوید:

• ۹۷٪ از بیماران در محل ایمپلنت دردی ندارند
• ۹۷٪ از ایمپلنت‌ها بدون تحلیل استخوان هستند
• ۹۷٪ از بیماران از احساس ایمپلنت رضایت دارند
• ۹۷٪ از ایمپلنت‌ها عاری از پری‌ایمپلنتیت هستند (معادل بیماری لثه در ایمپلنت)

در همان دوره ۵ ساله‌ای که ایمپلنت‌ها نرخ بقای ۹۷٪ گزارش می‌دادند، شیوع پری‌ایمپلنتیت در ادبیات علمی از ۱۶٪ تا ۲۸٪ متغیر بود — و این نرخ با افزایش تعداد ایمپلنت‌ها در یک بیمار واحد بالاتر می‌رفت.¹ پری‌ایمپلنتیت نوعی شکست دیررس است. در مراحل پیشرفته با درد، خونریزی هنگام پروب‌گذاری، و تحلیل استخوان اطراف بدنه ایمپلنت تظاهر می‌کند. وقتی یک ایمپلنت باید برداشته شود، تحلیل استخوان می‌تواند آن‌قدر شدید باشد که پیش از تلاش برای جایگزینی، نیاز به پیوند استخوان باشد.

داده‌های بلندمدت واقعاً کمیاب هستند

اکثر مطالعات پیامد ایمپلنت بیماران را به مدت ۵ سال پیگیری می‌کنند. این استاندارد کارآزمایی‌های صنعتی و مبنای اکثر ادعاهای بازاریابی است. اما قرار است دندان‌ها یک عمر دوام بیاورند، نه پنج سال.

یکی از بلندمدت‌ترین مطالعات موجود درباره ایمپلنت، بیماران را به مدت ۲۰ سال پیگیری کرد.¹ از ۱۴۵ ایمپلنت اولیه، پس از حذف بیمارانی که فوت کرده یا در دسترس نبودند، ۷۲ مورد برای پیگیری باقی ماندند. از میان آن ۷۲:

• بقا در ۲۰ سال: ۸۹.۵٪
• موفقیت در ۲۰ سال (بدون عارضه): ۷۵.۸٪
• ۶۸٪ هیچ‌گونه عارضه فنی نداشتند

این اعداد — به‌ویژه نرخ موفقیت واقعی ۷۵.۸٪ — باید در مقایسه ایمپلنت با گزینه‌های جایگزین مطرح شوند. اما اغلب مطرح نمی‌شوند.

معیارهای سخت‌گیرانه انتخاب بیماران به این معناست که بیماران واقعی اغلب از مطالعات حذف می‌شوند

کارآزمایی‌های ایمپلنت معمولاً بیمارانی را که موارد زیر را دارند از مطالعه حذف می‌کنند:

• سیگار می‌کشند
• به‌طور منظم الکل مصرف می‌کنند
• بهداشت دهان ضعیفی دارند
• دیابت دارند (به‌ویژه استخوان نوع IV)
• سابقه بیماری پریودنتال دارند
• آناتومی آن‌ها پیش از کاشت ایمپلنت نیاز به پیوند استخوان دارد

این حذف‌ها داده‌های علمی تمیزتری تولید می‌کنند، اما به این معنا هم هست که جمعیت مورد مطالعه شبیه بیماران واقعی در یک مطب دندانپزشکی عمومی معمولی نیست. بیماری که واجد شرایط شرکت در کارآزمایی نبوده، ممکن است در دنیای واقعی ایمپلنت دریافت کند — و نتایجی داشته باشد که با آنچه کارآزمایی گزارش داده مطابقت ندارد.¹

مقایسه با ادبیات علمی اندودانتیکس

در مقابل، نتایج درمان‌های اندودنتیک مدرن با آنچه Setzer و Kim آن را «سطوح شواهد بهتر تعریف‌شده» می‌نامند، بررسی شده‌اند. متاآنالیز ۲۰۱۰ در زمینه جراحی اندودنتیک — که از ۲۱ مطالعه بلندمدت و بیش از ۱٬۶۰۰ مورد استفاده کرده — از معیارهای موفقیت از پیش تعریف‌شده بهره برد، زبان‌های متعددی را در بر گرفت و روش‌های آماری وزن‌دهی‌شده به‌کار گرفت. نتیجه برای میکروجراحی اندودنتیک: موفقیت ۹۴٪ در یک سال یا بیشتر.²

این «بقا» نیست. این «موفقیت» است — به این تعریف که دندان عملکرد طبیعی دارد، هیچ علامتی ندارد و شواهد رادیوگرافیک ترمیم را نشان می‌دهد.

این بحث به چه معنا نیست

هیچ‌یک از این موارد استدلالی علیه ایمپلنت نیست و این نیست که نباید از آن استفاده شود. ایمپلنت یکی از مهم‌ترین پیشرفت‌های دندانپزشکی مدرن است و برای بیمار مناسب با دندان مناسب، انتخاب درستی است. مرور Setzer و Kim صریحاً بیان می‌کند که اندودانتیکس و ایمپلنتولوژی باید مکمل یکدیگر باشند، نه رقیب.¹

آنچه این مرور استدلال می‌کند — و داده‌ها هم تأیید می‌کنند — دو نکته است:

1. نرخ‌های نتیجه منتشرشده برای ایمپلنت ممکن است اغراق‌آمیز باشند، به دلیل نحوه تأمین مالی، طراحی و گزارش‌دهی مطالعات.
2. تصمیم به کشیدن یک دندان قابل ترمیم و کاشت ایمپلنت نباید بر اساس مقایسه تبلیغاتی میان عدد بقای ۹۷٪ ایمپلنت و عدد موفقیت ۹۰٪ درمان اندودنتیک گرفته شود. این اعداد یک چیز را اندازه نمی‌گیرند.

سؤال عملی درباره دندان شما

اگر دندان شما قابل ترمیم است — یعنی ساختار باقی‌مانده کافی برای نگه داشتن روکش پس از درمان دارد، شکستگی عمودی ریشه ندارد و حمایت پریودنتال مناسبی دارد — شواهد منتشرشده از حفظ آن حمایت می‌کنند. درمان اندودنتیک مدرن، از جمله میکروجراحی در صورت نیاز، در ۹۴٪ موارد با تعریف سخت‌گیرانه موفقیت موفق است.² نشان داده شده که دندان‌های طبیعی از جمله دندان‌های تحت درمان اندودنتیک و دندان‌هایی با سابقه بیماری پریودنتال، در نقطه ۱۰ سال از امید به زندگی ایمپلنت فراتر می‌روند.¹

اگر دندان شما قابل ترمیم نیست — شکستگی عمودی ریشه، از دست دادن شدید استخوان، ساختار باقی‌مانده ناکافی — ایمپلنت اغلب گزینه‌ای عالی است. تصمیم باید بر اساس وضعیت واقعی دندان شما گرفته شود، نه بر اساس عددی از یک بروشور تبلیغاتی.

چگونه این گفتگو را با دندانپزشک خود داشته باشید

اگر به شما گفته می‌شود که دندانتان را بکشید و با ایمپلنت جایگزین کنید، سه سؤال منطقی وجود دارد که می‌توانید بپرسید:

1. «آیا این دندان قابل ترمیم است؟» به‌طور مشخص: آیا ساختار باقی‌مانده برای روکش کافی است، آیا شکستگی عمودی ریشه وجود دارد، و آیا حمایت پریودنتال کافی است؟
2. «آیا یک متخصص اندودانتیکس ارزیابی کرده که آیا عصب‌کشی مجدد یا میکروجراحی می‌تواند دندان را نجات دهد؟» نظر یک متخصص ۳۰ دقیقه و یک اسکن CBCT نیاز دارد.
3. «مبنای آمار موفقیت ایمپلنتی که نقل می‌کنید چیست؟» بقا یا موفقیت؟ کدام مطالعه؟ دوره پیگیری چقدر بوده است؟

اگر پیش از تصمیم‌گیری برای کشیدن دندان می‌خواهید نظر دوم دریافت کنید، این خدمتی است که ما به‌طور معمول ارائه می‌دهیم. یک مشاوره رزرو کنید یا با (669) 234-2354 تماس بگیرید.

منابع
1. Setzer FC, Kim S. Comparison of long-term survival of implants and endodontically treated teeth. Journal of Dental Research 2014;93(1):19–26.
2. Setzer FC, Shah SB, Kohli MR, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature — Part 1: Comparison of traditional root-end surgery and endodontic microsurgery. Journal of Endodontics 2010;36(11):1757–1765.