현미경 효과: 어금니에서 확대가 가장 중요한 이유

April 22, 2026 · 6 min read · By Dr. Jason Kung, DDS, MS

고배율 수술용 현미경 사용 여부에 따른 치근단절제술 예후를 비교한 연구에서, 전체적인 차이는 88% 대 94%였습니다. 그러나 어금니—접근하기 가장 어렵고, 보존하기 가장 까다로우며, 대체 비용이 가장 많이 드는 치아—에서는 그 차이가 통계적으로 유의미했습니다. 반면 앞니에서는 그렇지 않았습니다.

어금니(대구치) 수술이 필요하다는 말을 들으셨다면 — 신경치료가 실패했거나 치근단에 지속적인 염증이 있는 경우 — 수술을 어떻게 시행하느냐가 대부분의 환자분들이 생각하는 것보다 훨씬 중요합니다. 특히 어금니에서는 더욱 그렇습니다.

이것은 단순한 의견이 아닙니다. 치과 근관 문헌에서 가장 엄밀하게 설계된 비교 연구 중 하나에서 도출된 결론입니다.

현미경 자체를 단독으로 검증한 연구

2012년, 펜실베이니아 대학교의 Frank Setzer와 동료 연구자들은 치근단 수술(apicoectomy) 예후에 관한 대표적인 메타분석의 2부를 발표했습니다.¹ 1부에서는 기존 수술 방식(확대경, 버, 아말감)과 현대적 미세수술(현미경, 초음파 팁, MTA)을 비교하여 뚜렷한 차이를 확인한 바 있습니다 — 성공률 59% 대 94%.

그러나 그 비교에는 여러 변수가 혼재되어 있었습니다. 더 나은 기구의 영향인지, 더 나은 충전 재료의 영향인지, 아니면 현미경 자체가 결정적인 역할을 하는지 — 혹은 거의 영향이 없는지 — 명확하지 않았습니다.

그래서 연구팀은 단 하나의 변수, 즉 현미경만을 분리하도록 2부를 설계했습니다. 동일한 현대적 미세기구와 동일한 생체적합성 치근단 충전 재료를 사용한 두 군의 외과의를 비교했습니다. 유일하게 의미 있는 차이는 배율이었습니다:

현대적 치근단 수술(CRS): 현대적 기구와 재료를 사용하되, 확대경(≤10× 배율) 또는 배율 기구 없이 시행. 7개 연구, 610증례.
치과 미세수술(EMS): 현대적 기구와 재료에 더해, 진정한 수술용 수술현미경 또는 내시경(>10×, 흔히 16–25× 배율) 사용. 9개 연구, 699증례.

핵심 결과: 88% 대 94%

모든 치아 유형을 합산하면, 현미경 없이 시행한 현대적 수술의 성공률은 88%였습니다. 현미경을 이용한 미세수술의 성공률은 94%였습니다. 이 차이는 통계적으로 유의했습니다(p < 0.0005).

6퍼센트포인트의 차이가 크지 않게 느껴질 수 있지만, 환자의 관점에서 생각해보면 약 17건 중 1건의 차이에 해당합니다. 바쁜 치과에서 1년치 증례를 쌓으면, 실제로 구해지는 치아의 수가 결코 적지 않습니다.

그러나 더 흥미로운 발견은 치아 유형별 분석 속에 숨어 있었습니다.

현미경이 가장 중요한 부위

연구자들이 수술 대상 치아의 종류별로 데이터를 분류했을 때, 명확한 패턴이 드러났습니다:

대구치(어금니, n = 193): 현미경 사용군의 예후가 미사용군보다 유의하게 우수했습니다. p = 0.011.
소구치(n = 169): 통계적으로 유의한 차이 없음. p = 0.404.
전치(앞니, n = 277): 통계적으로 유의한 차이 없음. p = 0.715.

다시 말해, 앞니는 — 단일 치근에 접근이 쉽고 시야 확보가 용이하여 — 확대경을 사용하는 숙련된 외과의도 미세수술 전문의와 동등한 결과를 낼 수 있습니다. 그러나 어금니에서는 현미경이 다른 어떤 방법으로도 대체할 수 없는 실질적인 역할을 합니다.

어금니가 다른 이유

어금니 내부를 들여다본 경험이 있는 사람이라면 그 구조적 복잡성을 이해할 것입니다. 어금니의 특징:

두 개 또는 세 개의 치근이 서로 다른 방향으로 굽어 있는 경우가 많습니다
치근당 여러 개의 근관이 존재하며, 고배율 없이는 육안으로 보이지 않는 좁은 띠 모양의 협부(isthmus)—근관과 근관을 잇는 가느다란 연결부—가 빈번하게 나타납니다
제한된 접근성—볼, 하악 후방부, 그리고 환자의 개구 범위가 겹쳐 수술 공간이 좁아집니다
치근단의 위치가 상악동(상악 대구치) 또는 하치조신경(하악 대구치)에 근접할 수 있어 정밀한 시술이 필수적입니다

2006년 Kim과 Kratchman이 Journal of Endodontics에 발표한 고찰 연구에 따르면, 대구치 치근단 수술 표본에는 협부, 부근관, 핀(fin), 미세균열 등 복잡한 해부학적 구조가 존재하며, 이는 2.5배 루페 배율에서는 전혀 보이지 않지만 16배 이상의 배율에서는 명확하게 확인된다는 사실이 입증되었습니다.² 두 근관을 잇는 협부를 볼 수 없다면 그곳을 세정할 수 없고, 세정하지 못하면 감염이 지속되어 수술은 실패하게 됩니다. 이것이 대구치 치근단 수술의 핵심 과제입니다.

수술 받을 곳을 선택할 때 이 사실이 의미하는 것

발표된 근거는 명확하며, 실질적인 시사점을 담고 있습니다:

전치부 치근단절제술의 경우, 루페를 사용하는 숙련된 일반 치과의사나 구강외과의사도 치과전문의에 근접한 예후를 달성할 수 있습니다. 해부학적 구조가 비교적 단순하기 때문입니다.
소구치의 경우, 차이는 존재하지만 메타분석에서 통계적으로 유의하게 입증되지는 않았습니다.
대구치의 경우, 현미경 사용 여부가 예후에 측정 가능한 수준의 차이를 만들어냅니다. 발치 후 임플란트로 대체할 수도 있는 치아라면, 6퍼센트포인트의 차이가 수십 년간 자연치아를 유지하느냐, 여러 번의 재시술이 필요할 수 있는 임플란트 치료를 시작하느냐를 가르는 기준이 될 수 있습니다.³

저희 진료실의 접근 방식

Silicon Valley Endodontics의 모든 수술 케이스는 Zeiss OPMI 수술용 현미경 하에서 10배에서 25배 배율로 진행되며, 초음파 치근단 와동 형성 및 MTA 치근단 충전—Setzer 연구의 EMS 프로토콜—을 적용합니다. 전치부든 제2대구치든 동일한 프로토콜을 사용합니다. 난이도가 낮은 케이스라고 해서 현미경을 생략할 이유는 없으며, 난이도가 높은 케이스에서 현미경을 사용하지 않을 경우의 위험은 너무 크기 때문입니다.

Dr. Kung은 OHSU 치내과 레지던시 과정에서 이 프로토콜을 습득하였으며, 모든 수술 케이스의 표준으로 적용하고 있습니다.

결론

치근단절제술에서 배율은 단순한 부가 요소가 아니라, 치아 보존 가능성에 측정 가능한 변화를 가져오는 핵심 요소입니다. 특히 대구치의 경우, 현미경 없이 수술하면 달성 가능한 예후를 놓치게 된다는 사실이 발표된 근거를 통해 확인됩니다.

담당 치과의사로부터 구치부 수술을 권유받으셨다면, 현미경 하에서 수술이 진행되는지 확인하는 것은 당연한 질문입니다. 특정 케이스에 대해 상담을 원하신다면 상담 예약을 하시거나 (669) 234-2354로 전화해 주시기 바랍니다.

참고문헌
1. Setzer FC, Kohli MR, Shah SB, Karabucak B, Kim S. 치근단 수술의 예후: 문헌 메타분석 — 제2부: 고배율 사용 여부에 따른 치과 미세수술 기법 비교. Journal of Endodontics 2012;38(1):1–10.
2. Kim S, Kratchman S. 현대 치근단 수술의 개념과 실제: 문헌 고찰. Journal of Endodontics 2006;32(7):601–623.
3. Setzer FC, Kim S. 임플란트와 신경치료 후 치아의 장기 생존율 비교. Journal of Dental Research 2014;93(1):19–26.