如果您曾坐在診間，比較根管治療與植牙的方案，很可能聽過這樣的數字：「植牙的成功率高達95%。」聽起來令人安心，但這完全取決於您引用的是哪項研究，以及研究的資金來源。

這篇文章並非個人觀點。內容取材自Frank Setzer與Syngcuk Kim於2014年發表在《Journal of Dental Research》上的一篇批判性文獻回顧，該研究檢視了我們對植牙長期預後的實際了解——以及尚未釐清之處。¹ 如果您正在審慎考量是保留天然牙還是以植牙取代，了解宣傳手冊背後的數字是有意義的。

植牙文獻的系統性回顧究竟發現了什麼

Setzer與Kim均任職於賓州大學，他們在回顧植牙預後文獻的同時，也對牙髓病學文獻進行了比較分析。他們引用了Popelut等人的另一篇系統性回顧，該研究專門檢視植牙臨床試驗中的產業資助情形，結果如下：

• 63%的植牙預後研究未揭露資金來源。
• 66%的試驗存在顯著的偏差風險。
• 產業贊助的試驗，以及資金來源未揭露的試驗，所報告的年失敗率均低於獨立試驗。此差異具有統計顯著性。¹

這並非少數人的觀點。植牙文獻多年來一直因過度依賴廠商資金、納入標準過於嚴苛，以及「成功」定義不一致而受到質疑。Setzer與Kim引用了另一篇回顧研究，發現大多數植牙研究以存留率而非成功率作為評估指標——也就是說，只要植體仍留在口腔中即算「成功」，即使周圍骨質已有流失，即使有出血，即使患者仍有症狀。¹

存留率與成功率的差異

這項差異比表面上看起來更為重要。當一篇研究報告「5年存留率97%」，其含義是：97%的植體在5年時間點仍實際存在於口腔中。這並不代表：

• 97%的患者在植牙部位無疼痛感
• 97%的植體無骨質流失
• 97%的患者對植牙的感受表示滿意
• 97%的植體未出現植體周圍炎（相當於植牙版的牙周病）

在植牙存留率報告為97%的同一5年期間，文獻中植體周圍炎的盛行率介於16%至28%之間——且隨著單一患者植牙數量增加，發生率也隨之上升。¹ 植體周圍炎是一種晚期失敗的表現形式，在進展期會出現疼痛、探診出血及植體周圍骨質流失。當植體必須取出時，骨質流失可能已相當嚴重，需要先進行骨移植，才能嘗試重新植入。

長期追蹤數據其實相當匱乏

大多數植牙預後研究的追蹤期為5年，這是產業試驗的標準，也是多數行銷宣稱的依據。然而，牙齒本應使用一生，而非僅僅五年。

目前可取得的植牙最長期追蹤研究之一，觀察了患者長達20年。¹ 在145顆原始植體中，扣除已過世或失聯的患者後，共有72顆植體完成追蹤。在這72顆植體中：

• 存活率（20年）：89.5%
• 成功率（20年，無任何併發症）：75.8%
• 68%的患者在整個療程中未出現任何技術性併發症

這些數據——尤其是75.8%的真實成功率——在比較植牙與其他治療方案時，理應被納入討論。然而實際上，這一點很少被提及。

嚴格的納入標準意味著許多真實患者往往被排除在外

植牙臨床試驗通常會排除以下患者：

• 吸菸者
• 規律飲酒者
• 口腔衛生不佳者
• 患有糖尿病者（尤其是第四型骨質）
• 有牙周病病史者
• 植入前需要進行植骨手術者

這些排除條件有助於提升研究的嚴謹性，但也意味著試驗受試者的組成，與一般牙科診所的實際患者群體並不相符。在現實中，原本不符合試驗納入條件的患者，仍可能接受植牙手術——而其治療結果，未必與試驗所報告的數據一致。¹

牙髓病學文獻的比較

相較之下，現代牙髓治療的預後研究，已達到Setzer與Kim所描述的「更明確的證據等級」。2010年一項針對根尖顯微手術的統合分析，彙整了21項長期研究、逾1,600個病例，採用預先定義的成功標準，涵蓋多語言文獻，並運用加權統計方法。其結果顯示，根尖顯微手術的成功率為：一年以上追蹤的成功率達94%。²

這不是存活率，而是成功率——定義為牙齒功能正常、無任何症狀，且影像學檢查顯示有癒合跡象。

這並不代表什麼

以上所有論述，並非主張植牙是不好的選擇，也不是說植牙不應該使用。植牙是現代牙科最重要的進步之一，對於適合的患者與適合的牙齒而言，確實是正確的選擇。Setzer與Kim的文獻回顧明確指出，牙髓治療與植牙學應相輔相成，而非相互競爭。¹

該回顧所主張的——也是數據所支持的——有兩點：

1. 已發表的植牙預後數據，可能因研究的資金來源、設計方式及報告方式而有所高估。
2. 決定拔除一顆仍可修復的牙齒並植入人工牙根，不應僅憑植牙存活率97%與根管治療成功率90%之間的行銷比較而定。這兩個數字所衡量的，根本不是同一件事。

針對您牙齒的實際問題

若您的牙齒仍可修復——亦即治療後仍有足夠的牙體結構支撐牙冠、無垂直牙根裂，且牙周支撐條件尚可——現有的文獻證據支持保留自然牙。現代牙髓治療，包括必要時進行的顯微根尖手術，依嚴格的成功標準，成功率達94%。²研究亦顯示，自然牙的使用年限在10年觀察點上，優於植牙，包括已接受根管治療的牙齒，以及曾有牙周病病史的牙齒。¹

若您的牙齒已無法修復——存在垂直牙根裂、嚴重骨質流失或殘存牙體結構不足——植牙通常是一個優良的選擇。治療決策應根據您牙齒的實際狀況而定，而非依據行銷手冊上的某個數字。

如何與您的牙醫進行這項討論

如果您被告知需要拔牙並以植牙取代，以下是三個合理的問題，您可以向牙醫提出：

1. 「這顆牙齒是否具有修復的可能？」具體而言：是否有足夠的剩餘牙齒結構可以製作牙冠、有無垂直牙根裂縫，以及是否具備足夠的牙周支撐。
2. 「是否有牙髓病專科醫師評估過，能否透過再治療或顯微手術來保留這顆牙？」專科醫師的意見只需30分鐘及一次CBCT掃描。
3. 「您引用的植牙成功率依據為何？」是存活率還是成功率？參考的是哪項研究？追蹤期間有多長？

如果您希望在決定拔牙前獲得第二意見，這是我們提供的例行服務。歡迎預約諮詢，或致電 (669) 234-2354。

參考文獻
1. Setzer FC, Kim S. Comparison of long-term survival of implants and endodontically treated teeth. Journal of Dental Research 2014;93(1):19–26.
2. Setzer FC, Shah SB, Kohli MR, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature — Part 1: Comparison of traditional root-end surgery and endodontic microsurgery. Journal of Endodontics 2010;36(11):1757–1765.