本合集彙集既有臨床證據與探索性研究，包括新興人工智慧研究。您可以了解各篇論文的發現、限制及原始來源。收錄論文並不表示我們已採用其中的技術或建議。新編寫的編輯摘要如未經臨床審核，會明確標註；收錄並不代表 Kung 醫師認可或撰寫了這些內容。
Allihaibi, Koller, Mannocci. Journal of Endodontics 2025;51:898–908.
這項回溯比較包含 376 顆牙，以 CBCT 影像狀態為參考。人工智慧的牙齒層面敏感度為 67.3%，臨床醫師為 49.3%；特異度則為 82.3% 對 92.5%。更高的敏感度伴隨更多誤報。持續存在的陰影仍可能處於癒合中；人工智慧警報或這一影像參考均不能證明治療失敗。研究未證明癒合改善或不必要的再治療減少。
DOI: 10.1016/j.joen.2025.03.007
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Ourang et al. Journal of Endodontics 2026;52:1444–1452.
四個聊天機器人回答了四個假設外傷情境的問題。專業表述的問題評分更高，但提問措辭和臨床資訊同時改變，不能將結果僅歸因於措辭。研究中出現了不安全建議，尤其是面對患者式提問時。這並非患者試驗。不要讓聊天機器人的回答延誤緊急牙外傷評估。
DOI: 10.1016/j.joen.2026.05.010
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Sabeti MA, Torabi G. Journal of Endodontics 2026 — 期刊預校樣；尚未分配最終卷號和頁碼.
Sabeti 和 Torabi 的 2026 年期刊預校樣範疇綜述審查了六個預後模型。沒有任何模型經過外部驗證或正式校準評估，也沒有任何模型針對同一臨床情境直接比較再治療與顯微外科手術。內部測試結果不是個人成功機率。所提出的決策框架具有探索性，並非經驗證的治療選擇工具；臨床可行性和患者偏好仍至關重要。
DOI: 10.1016/j.joen.2026.06.008
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Turp et al. Journal of Endodontics 2026;52:1352–1358.
這項單中心回溯研究在 28 個保留測試 CBCT 病例中辨識近心中根管：正確分類 27 例，漏掉一例陽性病例。參考標準是專家影像共識，而非治療中的確認。所有掃描均來自同一機構和設備，沒有外部驗證。這不能保證辨識根管，不能證明治療成功率提高，也不能成為常規使用 CBCT 的理由。
DOI: 10.1016/j.joen.2026.03.011
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Swanson et al. JADA 2026;157(9):957–967.
Swanson 及同事在 JADA 的觀點文章（2026;157(9):957–967）討論將新興技術，包括人工智慧的潛在應用，引入醫療。關鍵不只是工具在研究中表現如何，而是能否改善對患者重要的結果。這不是人工智慧診斷準確性試驗，也不能證明根管治療結果更佳。獨立驗證和臨床判斷仍很重要；本摘要並不聲稱本診所使用診斷人工智慧。
DOI: 10.1016/j.adaj.2026.01.021
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Turgeon et al. JADA 2026;157(9):993–998.
Turgeon 及同事（JADA 2026;157(9):993–998）回溯研究了牙科學生拍攝的口內 X 光片。矩形限束的總重拍率為 16.9%，圓形限束為 16.7%（P=.922），差異無統計學意義。背景中引用的劑量降低 50–60% 來自既往文獻，並非本研究測量的結果。這些發現針對口內 X 光，而非 CBCT，也不能據此認定本診所使用矩形限束。訓練和適當選擇影像檢查仍很重要。
DOI: 10.1016/j.adaj.2026.02.001
Silicon Valley Endodontics 編輯團隊補充內容。本補充內容中僅 Swanson 和 Turgeon 兩篇摘要於 2026 年 9 月 30 日經 Jason Kung, DDS, MS 臨床審查。其他摘要不在此次審查範圍內；這兩篇摘要的審查不更新整頁先前的臨床審查。
閱讀根管治療人工智慧患者指南Karobari MI, Adil AH, Snigdha NT, da Silva EJNL. Journal of Endodontics 2026;52(5):713–723.
一篇來自 India 與 Brazil 的獨立國際範疇性文獻回顧，涵蓋 22 項研究，於 May 2026 年發表於牙髓病學領域的旗艦期刊。研究發現，GentleWave 在去除玷污層、減少生物膜或去除充填材料方面，雖優於一般針筒沖洗，但與牙髓病專科醫師普遍使用的標準輔助方式——超音波或音波活化——相比，並無顯著差異。現有少數臨床研究亦未顯示術後疼痛或早期癒合有任何差別。作者的原文結論為：「目前的證據整體尚不足以支持 GentleWave 優於其他沖洗技術的明確結論。」本文是我們在 /root-canal-disinfection-technology 頁面所發表立場的依據，也是我們決定不對 GentleWave 品牌治療額外收費的原因。
Setzer FC, Shah SB, Kohli MR, Karabucak B, Kim S. Journal of Endodontics 2010;36(11):1757–1765.
這是迄今規模最大的根尖切除術治療結果系統性文獻回顧——涵蓋 21 篇研究、逾 1,600 個病例，蒐集五種語言、橫跨四十年的文獻資料。該研究確立了現今的標準發現：現代牙髓顯微外科手術的成功率達 94%（95% CI 0.89–0.98），遠高於傳統外科技術的 59%（95% CI 0.55–0.63），兩者差異具有統計顯著性（p < 0.0005）。本篇論文為本診所 /apicoectomy 頁面所引用成功率之依據。
Setzer FC, Kohli MR, Shah SB, Karabucak B, Kim S. Journal of Endodontics 2012;38(1):1–10.
此為第一部分的配套研究。透過比較使用相同現代器械與材料、但分別搭配放大鏡或真正手術顯微鏡的外科醫師，單獨分離出手術操作顯微鏡本身的貢獻。結果顯示：不使用顯微鏡的成功率為88%，使用顯微鏡則達94%——且此差異在臼齒方面具有統計學顯著性（p = 0.011）。本研究被引用於所有說明放大倍率重要性的相關頁面中。
Setzer FC, Kim S. Journal of Dental Research 2014;93(1):19–26.
此篇重要的批判性回顧文獻，比較了植牙與根管治療在實證醫學上的真實根據。研究記錄顯示，63% 的植牙預後研究未揭露資金來源，66% 存在顯著的偏差風險，且由業界贊助的臨床試驗所呈現的失敗率低於獨立研究。此外，該文獻也區分了植牙的「存留」（仍留存於口腔中）與「成功」（功能正常、無症狀、無植體周圍炎）之間的差異。20-year 植牙數據顯示：存留率為 89.5%，但真正的成功率僅有 75.8%。這正是我們建議：凡可修復的牙齒，原則上應盡力保留的依據所在。
Kim S, Kratchman S. Journal of Endodontics 2006;32(7):601–623.
這是牙髓顯微外科手術的基礎技術論文，詳細描述了全球牙髓病學住院醫師二十年來所學習的逐步操作流程——包括小範圍骨窗開鑿、淺層根尖切除、高倍率顯微鏡檢查、超音波根端預備，以及生物相容性填充材料的置入。本診所每一例外科手術病例均遵循此操作規範。此論文亦為本診所「手術實際流程」患者衛教內容的核心參考來源。