अगर आपके दंत चिकित्सक ने कहा है कि एक मोलर दाँत को निकालना पड़ेगा क्योंकि उसकी एक जड़ में दरार है, संक्रमण है, या हड्डी को गंभीर नुकसान हुआ है — तो एक्सट्रैक्शन बुक करने से पहले थोड़ा रुकना उचित होगा। ऊपर के मोलर में तीन जड़ें होती हैं। नीचे के मोलर में दो। जब समस्या उन जड़ों में से एक तक ही सीमित हो, तो एक सुस्थापित सर्जिकल विकल्प मौजूद है — जो केवल खराब जड़ को हटाता है और बाकी दाँत को, और उस पर लगे क्राउन को, सालों या दशकों तक काम करने देता है।

इस प्रक्रिया को रूट रिसेक्शन कहते हैं (जब ऊपर के मोलर की एक जड़ हटाई जाती है) या hemisection (जब नीचे के मोलर को बीच से विभाजित करके खराब आधा हटाया जाता है)। यह कोई नई अवधारणा नहीं है — Klavan ने 1975 में पहले दीर्घकालिक परिणाम प्रकाशित किए थे[2] — लेकिन जब से इम्प्लांट एक सामान्य विकल्प बन गए हैं, तब से इस पर बातचीत कम हो गई है। यह मरीज़ों के लिए एक नुकसान है, क्योंकि सही मामले में यह प्रक्रिया बहुत अच्छे परिणाम देती है और दाँत निकालकर इम्प्लांट लगाने की तुलना में काफी सस्ती, तेज़ और जैविक दृष्टि से कम आक्रामक होती है।

यह पोस्ट बताती है कि कौन इसके लिए उपयुक्त उम्मीदवार है, कौन नहीं, 10-year के साक्ष्य वास्तव में क्या दर्शाते हैं, और यह एक्सट्रैक्शन व इम्प्लांट की तुलना में कैसा है। अगर आपको कई जड़ों वाले मोलर के लिए — जिसमें केवल एक जड़ में समस्या है — एक्सट्रैक्शन की सलाह दी गई है, तो यह दूसरी राय लेने वाली बातचीत ज़रूर करनी चाहिए।

«एक जड़ ही समस्या है» वाली स्थिति

दंत चिकित्सा में मोलर विशेष होते हैं क्योंकि ये एकमात्र दाँत हैं जिनमें एक से अधिक जड़ें होती हैं। प्रत्येक जड़ एक सार्थक अर्थ में एक स्वतंत्र इकाई है — उसकी अपनी कैनाल प्रणाली होती है, अपनी आसपास की हड्डी होती है, और अपना पेरियोडोंटल अटैचमेंट होता है। एक जड़ में समस्या का मतलब यह नहीं कि बाकी जड़ें भी खराब हो रही हैं।

सबसे सामान्य स्थितियाँ जिनमें केवल एक जड़ में खराबी आती है, वे हैं:

• केवल एक जड़ में वर्टिकल रूट फ्रैक्चर — आमतौर पर ऊपर के मोलर की distobuccal जड़ में पिछले कठिन root canal के बाद, या नीचे के मोलर की एक जड़ में अत्यधिक चबाने के दबाव से।
• परफोरेशन — पिछले पोस्ट या इंस्ट्रूमेंटेशन से जो केवल एक कैनाल सिस्टम को प्रभावित करता हो।
• एक तरफ गहरा फर्केशन डिफेक्ट — पेरियोडोंटल हड्डी का नुकसान जो जड़ों के विभाजन वाले क्षेत्र तक पहुँच गया हो, लेकिन केवल एक जड़ पर, जबकि बाकी जड़ें अभी भी अच्छी तरह सहारा पा रही हों।
• एक जड़ के सिरे पर लगातार बना रहने वाला periapical संक्रमण जो apicoectomy या root canal retreatment से ठीक नहीं हुआ हो।

इनमें से प्रत्येक स्थिति में, खराब जड़ को सर्जिकल रूप से हटाना — जबकि दाँत का क्राउन, बाकी स्वस्थ जड़ें और मौजूदा रेस्टोरेशन को बनाए रखा जाए — एक वास्तविक विकल्प है।

रूट रिसेक्शन और hemisection में वास्तव में क्या होता है

प्रक्रिया सीधी है। जो जड़ें रहने वाली हैं उन पर आमतौर पर पहले root canal किया जाता है (अगर पहले से नहीं हुआ है), क्राउन को इस तरह आकार दिया जाता है कि चबाने का दबाव बची हुई जड़ों में सही तरह से स्थानांतरित हो, और फिर एक छोटी सर्जरी द्वारा खराब जड़ को अलग करके हटाया जाता है। मसूड़े को बंद किया जाता है, अगले कई महीनों में हड्डी भर जाती है, और दाँत सामान्य रूप से काम करता रहता है।

ऊपरी दाढ़ के लिए, इसका आमतौर पर मतलब होता है तीन जड़ों में से एक को हटाना — अक्सर distobuccal — और बाकी दो को बनाए रखना। क्राउन अपनी जगह पर रहता है, कभी-कभी एक मामूली समायोजन के साथ ताकि हटाई गई जड़ वाले हिस्से पर दबाव न पड़े।

निचली दाढ़ के लिए, दोनों जड़ों और उनके ऊपर के क्राउन को एक बारीक bur से दो हिस्सों में विभाजित किया जाता है। खराब हिस्सा हटा दिया जाता है; अच्छा हिस्सा एक single-rooted दाँत के रूप में बना रहता है, जो अक्सर चबाने में premolar की तरह काम करता है। कुछ मामलों में बचे हुए हिस्से पर बाद में अपना क्राउन लगाया जाता है।

अच्छे उम्मीदवार कौन हैं

Root resection और hemisection के लिए मामला-चयन के मापदंड पचास वर्षों के नैदानिक अनुभव से परिष्कृत हुए हैं। जो मरीज़ सबसे अच्छे परिणाम पाते हैं उनमें कुछ सामान्य विशेषताएँ होती हैं:

• बची हुई जड़ों को हड्डी का अच्छा सहारा हो। यदि समस्या वास्तव में एक जड़ तक सीमित है और बाकी जड़ों में periodontal attachment स्वस्थ है, तो परिणाम अनुकूल रहता है।
• बची हुई जड़ें संरचनात्मक रूप से मजबूत हों। Bühler के 1988 के क्लासिक दीर्घकालिक अध्ययन से पता चला कि resected दाँतों का अस्तित्व उस जड़ की cross-sectional मोटाई से घनिष्ठ रूप से जुड़ा होता है जो बनी रहती है[3]।
• मरीज़ की मुँह की सफाई अच्छी हो। सर्जरी के बाद मसूड़े और हड्डी का नया आकार सफाई के लिए थोड़ा जटिल क्षेत्र बना देता है। जो मरीज़ पहले से अपने दाँत साफ रखते हैं वे जल्दी अनुकूल हो जाते हैं; जिन्हें सफाई में पहले से कठिनाई होती है, उनमें periodontal pocket फिर से खुल जाती है।
• बचे हुए दाँत की उचित बहाली हो सके। एक resected दाढ़ को ऐसे क्राउन की जरूरत होती है जो भोजन न फँसाए और चबाने के दबाव को स्वस्थ जड़ पर समान रूप से वितरित करे। यह restorative dentistry में समझौते का मामला नहीं है।
• मरीज़ दाँत पीसने की गंभीर आदत (bruxism) से ग्रस्त न हो। अत्यधिक occlusal दबाव देर से होने वाली यांत्रिक विफलता का सबसे बड़ा एकल कारक है।

अच्छे उम्मीदवार कौन नहीं हैं — और हम आपको यह क्यों बताएंगे

बातचीत का यह हिस्सा अक्सर छोड़ दिया जाता है। Root resection की विफलता के सुप्रमाणित तरीके हैं, और एक निष्पक्ष second opinion में उनके बारे में ईमानदार होना ज़रूरी है। हम इन परिस्थितियों में इस प्रक्रिया के विरुद्ध सलाह देंगे:

• छोटी मैंडिबुलर जड़ों के साथ गंभीर पैराफंक्शन। एक पतली मेशियल जड़ वाले हेमीसेक्टेड निचले मोलर में, यदि मरीज़ दाँत पीसता या भींचता है, तो बार-बार पड़ने वाले दबाव से जड़ टूटने का वास्तविक जोखिम होता है। Fugazzotto के 2001 के अध्ययन में, जिसमें 700 से अधिक मामलों की समीक्षा की गई, इसे देर से होने वाली विफलता के प्रमुख कारणों में से एक बताया गया[6]।
• लंबे ब्रिज के अंतिम आधार के रूप में अकेली जड़। यदि रिसेक्टेड दाँत किसी मल्टी-यूनिट ब्रिज का पिछला आधार है, तो चबाने का हर चक्र बची हुई जड़ पर लीवरेज-युक्त दबाव डालता है। दशकों के फॉलो-अप डेटा से सीमेंट का क्रमिक क्षरण, ढीलापन और अंततः इन पुनर्निर्माणों की विफलता सामने आती है — Langer की 1981 की दस-वर्षीय समीक्षा ने इसे विशेष रूप से एक contraindication के रूप में दर्ज किया[1]।
• सक्रिय पेरियोडोंटल रोग के साथ गहरे फर्केशन क्रेटर। यदि हड्डी का नुकसान वास्तव में एकल स्थान तक सीमित नहीं है — यदि फर्केशन एक से अधिक ओर से पहले ही प्रभावित हो चुका है — तो रिसेक्शन पेरियोडोंटल समस्या को स्थानांतरित करता है, हल नहीं करता। ऐसा मामला मूल एंडोडोंटिक समस्या से नहीं, बल्कि पेरियोडोंटल क्षय से विफल होगा।
• जड़ें जो आपस में जुड़ी हों या बहुत पास-पास हों। कुछ मोलर की जड़ें शारीरिक रूप से इस तरह जुड़ी होती हैं कि उन्हें साफ़-साफ़ अलग करना संभव नहीं होता। CBCT इमेजिंग आमतौर पर सर्जरी से पहले इसकी पहचान कर लेती है।
• बची हुई जड़ का रिस्टोर न हो सकने योग्य होना। यदि दाँत की बहुत अधिक संरचना नष्ट हो चुकी है, तो क्राउन लगाने के लिए कुछ शेष नहीं रहता।

जब इनमें से कोई भी संकेत मौजूद हो, तो हम इसे सीधे बताएंगे और बेहतर दीर्घकालिक योजना के रूप में इम्प्लांट या फिक्स्ड ब्रिज के साथ निष्कर्षण पर चर्चा करेंगे। केवल इसलिए कि रिसेक्शन दाँत बचाने का विकल्प है, किसी मामले को उसमें धकेलना मरीज़ के हित में नहीं है।

10 वर्षों का साक्ष्य — ईमानदार विविधता सहित

इस प्रक्रिया के दीर्घकालिक आँकड़े एक दंत शल्य-चिकित्सा के लिए असामान्य रूप से अच्छे हैं, क्योंकि 1970 के दशक के मध्य से इसका निरंतर अध्ययन होता आया है। परिणाम वास्तविक हैं, और साथ ही विपणन सामग्री कभी-कभी जितना सुझाती है, उससे अधिक परिवर्तनशील भी।

मुख्य आँकड़े:

• Klavan 1975 — मूल दीर्घकालिक रिपोर्ट, जिसमें मामलों को आठ वर्षों तक फॉलो किया गया। उन्होंने दर्ज किया कि उचित केस चयन के साथ रिसेक्टेड मोलर एक दशक के बड़े हिस्से तक कार्यशील रह सकते हैं[2]।
• Langer 1981 — एक 10-वर्षीय समीक्षा जो उल्लेखनीय रूप से अधिक सावधान करने वाली थी। Langer ने दशक भर में लगभग 38% विफलता दर रिपोर्ट की, जिसमें अधिकांश विफलताएँ जड़ के टूटने और ऊपर वर्णित टर्मिनल-अबटमेंट समस्या से हुईं[1]।
• Bühler 1988 — 28 रिसेक्टेड दाँतों को दस वर्षों तक फॉलो किया और लगभग 68% सफलता दर रिपोर्ट की, जिसमें जीवित रहना बची हुई जड़ की मोटाई से गहराई से जुड़ा था[3]।
• Park 2009 — अधिक आधुनिक कोरियाई समूह में औसत पाँच वर्षों के फॉलो-अप के साथ 80 के उच्च से 90 प्रतिशत के निम्न स्तर तक की जीवित रहने की दर रिपोर्ट की गई, जिसका श्रेय बेहतर केस चयन, CBCT-निर्देशित योजना और आधुनिक रिस्टोरेटिव सामग्री को दिया गया[4]।
• Oh 2012 — एंडोडोंटिक-पेरियोडोंटल संयुक्त घावों में मेशियोबुकल जड़ रिसेक्शन की जाँच की, जिसमें दर्शाया गया कि संयुक्त घावों में सावधानीपूर्वक केस चयन से दाँत को कार्यशील बनाया जा सकता है और फॉलो-अप इमेजिंग पर पूर्वानुमानित उपचार प्राप्त होता है[5]।
• Fugazzotto 2001 — सबसे बड़ा एकल डेटासेट, 701 मामले, जिसमें रिपोर्ट किया गया कि जब केस-चयन मानदंड कड़ाई से लागू किए गए तो रूट-रिसेक्टेड मोलर का 15 वर्षीय संचयी जीवित रहना लगभग 96% रहा[6]।

इस साहित्य का सीधा निष्कर्ष यह है: 10 साल की सफलता दर लगभग 60% से 90% से अधिक तक होती है, और इस अंतर को सबसे अधिक प्रभावित करने वाला कारक है मामले का चयन। ढीले मानदंड (जिस किसी के भी एक जड़ में समस्या हो, उसका रिसेक्शन कर दिया जाए) Langer-युग के आंकड़े देते हैं। कड़े मानदंड (केवल वे मरीज़ जो ऊपर बताए गए सभी अनुकूल संकेतकों को पूरा करते हों) Fugazzotto-युग के आंकड़े देते हैं। यह प्रक्रिया जितनी शल्य चरण में तकनीकी दक्षता मांगती है, उतनी ही निदान चरण में भी।

इसकी तुलना निष्कर्षण और इम्प्लांट से

उचित तुलना यह नहीं है कि «रूट रिसेक्शन बनाम कुछ न करना» — बल्कि यह है कि «रूट रिसेक्शन बनाम पूरा दाँत निकालकर इम्प्लांट लगाना।»

अच्छी तरह तैयार स्थान पर लगाए गए इम्प्लांट की 10 साल की जीवित रहने की दर लगभग 93–97% होती है, जो सुविचारित रूट रिसेक्शन के तुलनीय है। अंतर इम्प्लांट के आसपास क्या होता है और इसकी लागत में है:

• समय: पिछले मोलर पर इम्प्लांट थेरेपी में निष्कर्षण से अंतिम क्राउन तक आमतौर पर 4–9 महीने लगते हैं (निष्कर्षण → ग्राफ्ट → उपचार → इम्प्लांट स्थापना → ऑसियोइंटीग्रेशन → अबटमेंट → क्राउन)। रूट रिसेक्शन इस पूरे समय दाँत को उपयोग में रखता है, और शल्य स्थल के 6–8 सप्ताह में ठीक होने के बाद क्राउन का समायोजन आमतौर पर एक ही अपॉइंटमेंट में हो जाता है।
• लागत: रूट रिसेक्शन और उससे जुड़े रिस्टोरेटिव कार्य की कुल लागत आमतौर पर इम्प्लांट-सपोर्टेड क्राउन की कुल लागत का लगभग 40–60% होती है।
• जैविक दृष्टि: प्राकृतिक दाँत में पेरियोडोंटल लिगामेंट होता है — सूक्ष्म शॉक-अवशोषक तंतुओं की एक परत, जो इम्प्लांट में नहीं होती। सुरक्षित प्राकृतिक दाँत वाले मरीज़ चबाने की अनुभूति अधिक स्वाभाविक बताते हैं, और आसपास की हड्डी पर भार अधिक शारीरिक तरीके से पड़ता है।
• आसपास के दाँत: दाँत को बनाए रखने से दोनों तरफ के प्राकृतिक संपर्क बिंदु सुरक्षित रहते हैं। इम्प्लांट में समय के साथ इंटरप्रॉक्सिमल संपर्क हानि हो सकती है, जिससे खाना फँसने की समस्या उत्पन्न होती है।
• प्रतिवर्तनीयता: यदि रूट-रिसेक्टेड दाँत दस साल बाद विफल हो जाता है, तो भी आपके पास उसे निकलवाकर तब इम्प्लांट लगाने का विकल्प मौजूद रहता है। इसका उल्टा संभव नहीं है — एक बार दाँत निकल जाए, तो यह निर्णय स्थायी हो जाता है।

इम्प्लांट बेहतर विकल्प होता है जब रिसेक्शन के मानदंड पूरे न हो सकें, जब मरीज़ एक ही निर्णायक प्रक्रिया चाहता हो, या जब दाँत की संरचना इतनी कमज़ोर हो कि दीर्घकालिक रिस्टोरेटिव सफलता की संभावना न रहे। इस बातचीत का उद्देश्य किसी एक विकल्प को दूसरे पर थोपना नहीं है — बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि दोनों विकल्प वास्तव में विचार के लिए उपलब्ध हों।

हमारे प्रैक्टिस में हम क्या करते हैं

मेरी प्रैक्टिस में, जब कोई रेफर करने वाला दंत चिकित्सक एक बहु-जड़ वाले मोलर को किसी एक जड़ के कारण निष्कर्षण की सिफारिश के साथ भेजता है, तो कार्यप्रवाह इस प्रकार होता है:

सबसे पहले, मैं एक CBCT स्कैन लेता हूँ — दाँत और उसके आसपास की हड्डी का एक वास्तविक 3D चित्र। एक द्विआयामी एक्स-रे मुझे यह नहीं बता सकता कि समस्या वास्तव में किसी एक जड़ तक सीमित है या नहीं, दूसरी जड़ों में स्वस्थ अटैचमेंट है या नहीं, या जड़ें शारीरिक रूप से अलग की जा सकती हैं या नहीं। मैं यह निर्णय 2D छवि पर लेने को तैयार नहीं हूँ, और न ही मैं किसी मरीज़ को ऐसी छवि के आधार पर निर्णय लेने के लिए कहूँगा।

दूसरा, मैं Zeiss सर्जिकल माइक्रोस्कोप के साथ उच्च आवर्धन के तहत दांत की जांच करता हूँ। माइक्रोफ्रैक्चर जो पूरे पूर्वानुमान को बदल देते हैं, वे आमतौर पर नंगी आंख और लूप्स से अदृश्य होते हैं; मैं इन्हें हर हफ्ते पाता हूँ। यदि दांत में एक वर्टिकल रूट फ्रैक्चर है जो उस जड़ तक फैला हुआ है जिसे रखना था, तो मामला "रिसेक्ट करें और बचाएं" से "निकालें — लेकिन यहाँ इम्प्लांट का समय है जो आपके लिए उचित है" में बदल जाता है।

तीसरा, मैं ऑक्लूज़न का मूल्यांकन करता हूँ — मरीज़ का दंश इस दांत पर कैसे भार डालता है। फ्लैट-प्लेन बाइट और कोई पैराफंक्शनल आदत न रखने वाला मरीज़ रात में भारी दांत पीसने वाले मरीज़ से बिल्कुल अलग उम्मीदवार होता है, और रिसेक्शन योजना में यह ध्यान रखना आवश्यक है। कभी-कभी सही उत्तर यह होता है कि रिसेक्शन करें और साथ ही उसी विज़िट में मरीज़ को नाइटगार्ड भी फिट करें।

चौथा, और यह महत्वपूर्ण है, मैं एक पेरियोडॉन्टिस्ट के पास रेफर करता हूँ जब मामला मुख्यतः पेरियोडॉन्टल हो — गहरे फ्युर्केशन क्रेटर, सामान्यीकृत हड्डी का नुकसान, पृथक गतिशीलता की समस्याएं। एंडोडॉन्टिक सर्जरी तब सही उपकरण है जब विफल होने वाली जड़ में एंडोडॉन्टिक-मूल की समस्या हो (टूटी जड़, लगातार एपिकल संक्रमण, छिद्र)। पेरियोडॉन्टल-मूल की विफलताओं के लिए पेरियोडॉन्टिस्ट के हाथों की ज़रूरत होती है, और परिणाम तब बेहतर होते हैं जब मामला उस विशेषज्ञ से मेल खाता हो जो उस रोग पैटर्न का उपचार करता है।

लक्ष्य यह नहीं है कि हर मरीज़ को हर दांत रखने के लिए मना लिया जाए। लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि जब कोई दांत निकाला जाए, तो यह इसलिए हो क्योंकि कोई भी उचित योजना उसे बचा नहीं सकती थी — न कि इसलिए कि किसी ने उसे ध्यान से देखने के लिए वह अतिरिक्त घंटा नहीं लगाया।

यदि आपको बताया गया है कि एक मोलर निकालना होगा

यदि किसी डेंटिस्ट ने बहु-जड़ वाले मोलर को निकालने की सिफारिश की है, जहाँ विफलता का पैटर्न "एक जड़" जैसा लगता है, तो किसी विशेषज्ञ की दूसरी राय के लिए विज़िट करना उचित है। यदि आपके पास हाल के X-रे हैं तो उन्हें साथ लाएं। यदि CBCT नहीं लिया गया है, तो हम परामर्श के हिस्से के रूप में एक लेंगे। आप यह जानकर जाएंगे कि आपके दांत के लिए कौन सी प्रक्रिया उचित है — उन मामलों सहित जहाँ निष्कर्षण वास्तव में सही उत्तर है।

प्रक्रिया की अधिक विस्तृत जानकारी के लिए, रूट रिसेक्शन और हेमिसेक्शन पर हमारी मरीज़ मार्गदर्शिका देखें। संबंधित पठन: एपिकोएक्टोमी वास्तव में क्या करती है, टूटे दांत का उपचार, और रीट्रीटमेंट बनाम निष्कर्षण बनाम एपिकोएक्टोमी।

अपने मामले पर चर्चा करने के लिए, परामर्श शेड्यूल करें या (669) 234-2354 पर कॉल करें।