2026年5月13日，开放获取期刊PLOS ONE发表了一篇论文，其标题足以让任何一位牙髓病专家放下手中的咖啡驻足细读：Earliest evidence for invasive mitigation of dental caries by Neanderthals（Zubova et al., 2026）。论文描述了一颗单独的尼安德特人磨牙——编号Chagyrskaya 64——出土于西伯利亚西南部阿尔泰山脉的Chagyrskaya洞穴。这颗牙齿距今约59,000年。在其咬合面上，有一个小而刻意钻出的孔洞，直通牙髓腔。

换言之，考古记录中已知最古老的根管开髓腔，是由一位尼安德特人用石质工具制作的——大约比我们这个物种抵达亚洲北部早了30,000年。

这是一个非同寻常的论断，研究团队对此保持了应有的审慎态度。因此，在探讨这一发现对现代诊椅上的患者意味着什么之前，有必要先梳理一下证据究竟说明了什么——以及什么是尚未证明的。

研究人员发现了什么

Chagyrskaya 64是一颗来自成年尼安德特人的左下颌第二磨牙。它出土于Chagyrskaya洞穴有明确年代依据的中石器时代（Middle Paleolithic）地层——该遗址因出土高覆盖度尼安德特人基因组样本而享誉学界。这颗牙齿的咬合面（即咬合面）显示出三种不同类型的改变：

• 原有龋洞。这颗牙存在真实的龋病——属于细菌性龋坏，而非化石化过程中的人工假象。
• 牙签沟。牙齿侧面可见牙签沟痕迹。牙签沟在尼安德特人及早期现代人牙齿中均有充分记录，几乎可以肯定是为了清除嵌塞食物或缓解牙龈不适而留下的。
• 一个小型近似圆柱形的开髓腔，直接钻入咬合面龋洞上方，延伸至牙髓腔。这一特征此前从未在任何人族（hominin）化石中见到过。

研究人员如何排除常见解释

真正值得关注的问题不是是否存在孔洞，而是它是如何形成的。在宣称这是一次有意为之的操作之前，研究人员必须逐一排除几种更为平常的可能性：沉积物压力造成的埋藏后损伤、动物啃咬、咀嚼硬物导致的自然磨耗、意外断裂，以及现代发掘过程中造成的损坏。Zubova团队对上述每一种可能性进行了系统性论证：

• 显微CT扫描。对牙齿内部结构进行高分辨率三维重建后发现，入路窝洞具有一致、规则的几何形态——而非骨折时呈现的不规则形状，也不同于正常磨耗形成的圆滑表面。
• 痕迹学（使用痕迹）分析。在扫描电子显微镜下，入路窝洞壁可见平行的半圆形微沟，与工具在受控压力下旋转接触牙本质时所产生的痕迹相吻合。自然磨耗和动物啃咬会产生截然不同的微观痕迹特征。
• 实验复现。研究团队使用Chagyrskaya遗址出土的同类石器复制品，在现代人牙齿上复现了该操作过程。复制工具产生的微磨耗模式与Chagyrskaya 64上的痕迹高度吻合。
• 存活证据。关键在于，钻孔窝洞的边缘显示出后续咀嚼磨耗的痕迹——这意味着该尼安德特人在操作后存活下来，并继续使用这颗牙齿。若为死后形成的孔洞，则不会出现此类磨耗特征。

论文的结论措辞审慎。作者并未声称尼安德特人进行了现代牙髓病学意义上的根管治疗——例如用惰性充填材料封闭根管，这远超其所描述的范畴。他们的论点是：该入路窝洞代表了一种超越姑息性处置的有意识治疗干预，即一项有计划的侵入性操作，目的是进入并清创牙髓腔的龋损部分，推测是为了缓解疼痛或控制感染。

这告诉了我们什么——又有哪些是无法确知的

人们很容易想象这样一幅画面：一位身披兽皮的尼安德特“牙医”在篝火旁为患者进行诊治。但现有证据并不支持这一想象。我们仅有一颗牙齿，来自同一个体，出自同一处遗址。我们无从判断这究竟是一次罕见的孤立之举，还是某种更广泛传统的组成部分。我们同样无法推断是谁实施了这一操作——这位尼安德特人或许是自行处理了自己的牙齿，也或许是由他人代为完成的。

我们可以合理推断的是，实施这一行为所需的认知前提在这一人群中确实存在：能够识别疼痛来自某颗特定的牙齿，能够推断出将牙齿的病变部分物理去除有助于缓解症状，具备在他人（或自己）口腔内操作石质穿孔器的灵巧性，以及——无论是谁在接受治疗——忍受整个过程的耐受力。这些能力单独来看，对于尼安德特人而言并不令人意外；我们已有充分证据表明，他们能够使用复杂工具、照料患病或受伤的群体成员，并使用药用植物。但将这些能力综合运用于特定牙齿的处理，则是全新的发现。

跨越59,000年的历史传承

对于我们这些以此为业的人来说，Chagyrskaya 64最令人震撼之处，在于这一基本理念是如此熟悉。“患病的牙齿可以被保留——而不是简单地拔除或默默忍受”——这一本能，原来有着极为古老的根源。工具已经发生了几乎难以辨认的变化：石质穿孔器变成了在手术显微镜下使用的0.06毫米镍钛旋转锉。消毒方式从完全空白，进化为超声波激活辅助下的次氯酸钠冲洗。疼痛控制从咬牙忍耐，演变为必要时经骨内注射给予充分的局部麻醉（这也是为什么，对于现代牙髓病治疗而言，“根管治疗会痛吗？”这个问题的答案实质上是“不会”）。但核心判断——这颗牙值得保留——与今天转诊牙医拿起电话时所做的判断，并无二致。

同样值得关注的是，诊断层面的变化有多么深远。Zubova团队需要借助显微CT、扫描电子显微镜和实验考古学，才能确认一颗牙齿所传递的信息。现代牙髓病诊断使用的是同类工具在临床上的“近亲”：锥形束CT成像（即CBCT）如今已成为再治疗病例、疑似牙裂以及复杂解剖结构评估的标准手段。没有三维影像，牙髓病专家的处境与那位尼安德特人别无二致——都在以不完整的信息推断牙齿内部的状况。而有了三维影像，每一个操作决策都变得有据可循、从容审慎，正如Chagyrskaya 64所暗示的那种专注——只是背后多了约59,000年积累的技艺与经验。

一点诚实的说明

这是一项单一化石标本的研究，于2026年5月刚刚发表。其他牙科人类学家将对其进行审查，尝试独立复现，并提出不同的解读。这正是学术文献的运作方式，如此引人注目的发现理应（也必然会）受到这样的审视。Zubova团队的论证在方法论上审慎严谨，其中实验复现部分最具说服力。但正如人类演化科学中任何单一标本研究的情况一样，正确的态度是“有据可依的信心”，而非“确定无疑”。论文中谨慎的措辞——用“最早证据”而非“首个案例”——正反映出作者们清楚地意识到这一问题的分量。

为什么一位Cupertino的牙髓病专家要撰文谈论西伯利亚的尼安德特人

原因有两个。第一个纯属职业本能：我认识的每一位牙髓病专家，在那篇论文发布的当天早上，都放下了待处理的病历，一头扎进文章里读了起来。第二个原因是，患者有时会非常合理地问：做根管治疗来保留牙齿，是不是一种过于复杂的现代做法，而拔牙这个更简单的选择反而更实际？答案是——早在专科培训出现之前，早在显微镜问世之前，早在我们如今视为理所当然的种种工具出现之前——人类（以及至少一位尼安德特人）就一直在尽力保留自己的牙齿。现代牙髓治疗，是这种由来已久的本能所演化出的最新形式，也是迄今为止最为成功的一种。

如果您有一颗牙齿正在疼痛，想知道能否保留，这正是 Dr. Jason Kung 每天为患者解答的问题。了解现代根管治疗究竟是如何进行的，或预约就诊——请拨打 (669) 234-2354。现在的技术已经今非昔比。