2026年5月13日，開放取用期刊 PLOS ONE 發表了一篇論文，標題足以讓任何牙髓病專科醫師在喝咖啡時停下來細看：Earliest evidence for invasive mitigation of dental caries by Neanderthals（Zubova et al., 2026）。這篇論文描述了一顆尼安德塔人的臼齒——編號 Chagyrskaya 64——出土自西伯利亞西南部阿爾泰山脈的查吉爾斯卡亞洞穴（Chagyrskaya Cave）。這顆牙齒距今約 59,000 年，其咬合面上有一個小型的人工鑽孔，並延伸至牙髓腔內。

換言之，考古紀錄中已知最古老的根管治療開口窩洞，是由一位尼安德塔人使用石器製作的，時間比我們這個物種抵達亞洲北部早了大約 30,000 年。

這是一項非同尋常的主張，研究團隊也以相當審慎的態度加以處理。因此，在討論這一發現對現代牙髓病診療椅上的患者有何意義之前，有必要先梳理一下現有證據究竟呈現了什麼——以及哪些問題尚未有定論。

研究人員的發現

Chagyrskaya 64 是一顆成年尼安德塔人的左下第二臼齒，出土自查吉爾斯卡亞洞穴一個年代測定明確的中舊石器時代地層。這處遺址本已因出土高覆蓋率的尼安德塔人基因組而享譽學界。這顆牙齒的咬合面（即咬合時接觸的表面）呈現三種不同類型的人工痕跡：

• 既存的齲蝕病灶。這顆牙齒確實有蛀牙——是細菌造成的齲壞，而非化石化過程中的人工假象。
• 牙籤刮痕，分布於牙齒側面。牙籤刮痕在尼安德塔人及早期現代人類的牙齒上均有充分記錄，幾乎可以確定是為了清除嵌塞食物或緩解牙齦不適所留下的痕跡。
• 一個小型近圓柱形的開口窩洞，直接鑽入咬合面上方對應齲蝕病灶的位置，並延伸至牙髓腔內。這項特徵在人族化石中從未被發現過。

研究人員如何排除其他平凡的解釋

真正值得探討的問題，不是這顆牙上是否有孔洞，而是孔洞究竟從何而來。在宣稱這是一項刻意為之的醫療操作之前，研究人員必須逐一排除幾種較為平凡的可能性：沉積物壓力造成的埋藏後損傷、動物啃咬、咀嚼硬物產生的自然磨耗、意外斷裂，以及現代挖掘作業所造成的損傷。Zubova 研究團隊針對上述每一項都進行了系統性的評估：

• 顯微電腦斷層掃描（Micro-CT）。對牙齒內部結構進行高解析度 3D 重建後發現，入路腔具有一致且具目的性的幾何形狀——而非骨折所呈現的不規則形態，也不同於正常磨耗產生的圓滑表面。
• 痕跡學（使用痕跡）分析。在掃描式電子顯微鏡下，入路腔壁呈現出平行的半圓形微溝槽，與工具在受控壓力下旋轉接觸牙本質時所留下的痕跡一致。自然磨耗與動物啃咬則會產生截然不同的微觀痕跡模式。
• 實驗性復現。研究團隊使用在 Chagyrskaya 遺址發現的同類石器複製品，在現代人類牙齒上重現了這項操作。複製工具所產生的微磨耗模式與 Chagyrskaya 64 上的痕跡高度吻合。
• 存活證據。關鍵在於，鑽孔腔的邊緣顯示出後續的咀嚼磨耗——這意味著該尼安德塔人在接受此操作後仍存活，並繼續使用這顆牙齒。若孔洞為死後所形成，則不會出現此類磨耗痕跡。

論文的結論措辭審慎。作者並未主張尼安德塔人進行了現代牙髓病學意義上的根管治療——例如以惰性填充材料封填根管，便遠超出他們所描述的範疇。他們所論證的是：這個入路腔代表了一種超越姑息性護理的刻意治療性介入——一項有計畫、具侵入性的操作，目的是進入並清創牙髓腔的齲壞部分，推測是為了緩解疼痛或控制感染。

這項發現告訴了我們什麼——以及它的侷限

人們很容易想像這樣一幅畫面：一位身披獸皮的尼安德塔人「牙醫」，在火光旁為病患進行治療。然而，現有證據並不足以支撐這樣的推論。我們所擁有的，不過是來自同一個遺址、同一名個體的一顆牙齒。我們無法判斷這究竟是一次罕見的臨時應急之舉，還是某種更廣泛傳統的一部分。我們同樣無從得知是誰實施了這項操作——當事的尼安德塔人可能是自行處理，也可能是由他人代為操作。

我們可以合理推斷的是，此族群具備實施這一行為所需的認知條件：能夠辨認出疼痛來自某顆特定的牙齒、能夠推斷出將患部從牙齒中物理性移除有助於緩解疼痛、具備在他人（或自身）口腔內操作石製鑽孔器的靈巧技能，以及——就承受一方而言——能夠忍受整個過程。這些能力就其各自而言，在尼安德塔人身上並不令人意外；我們有大量證據顯示他們會使用複雜的工具、照料傷病的族群成員，以及使用藥用植物。但這些能力的組合，且具體應用於某一顆牙齒，則是全新的發現。

跨越59,000年的傳承脈絡

對我們這些以此為業的人而言，Chagyrskaya 64最令人印象深刻之處，在於這個基本概念是如此熟悉。「一顆病牙可以被保留」的直覺——而非單純拔除或默默忍受——原來由來已久。工具的演變幾乎已面目全非：一支打製的石製鑿孔器，如今成了手術顯微鏡下直徑0.06毫米的鎳鈦旋轉銼針。消毒方式從付之闕如，進步為搭配超音波活化的次氯酸鈉沖洗。止痛方式從咬緊牙關硬撐，進步為在必要時採用骨內注射的深度局部麻醉（這也是為何對於現代根管治療而言，「根管治療會痛嗎？」這個問題的答案，基本上是「不會」）。然而，那個核心判斷——這顆牙值得保留——與今天的轉診牙醫拿起電話時所做的判斷，本質上並無二致。

同樣值得一提的是，診斷端的進步有多麼深遠。Zubova研究團隊需要借助顯微電腦斷層掃描、掃描式電子顯微鏡及實驗考古學，才能確認一顆牙齒所透露的訊息。現代牙髓病診斷則運用了與這些工具在臨床上相對應的方法：錐狀束電腦斷層（CBCT）影像現已成為再治療病例、疑似牙根裂縫及複雜解剖構造的標準檢查工具。缺少3D影像，牙髓病專科醫師的處境就如同那位尼安德塔人——在對牙齒內部資訊掌握不完整的情況下作業。有了3D影像，整個診療過程便能達到Chagyrskaya 64所暗示的那種審慎周全——只不過每一個決策背後，還積累了大約59,000年的技藝傳承。

一點誠實的保留

這是一件單一化石標本，剛於2026年5月發表。其他牙齒人類學家將對其進行審視、嘗試自行重現實驗，並提出不同的詮釋。這正是學術文獻的運作方式，如此引人矚目的發現，理應（也必然）受到這樣的審查。Zubova團隊的論證在方法論上相當嚴謹，而實驗重現的部分是其中最具說服力的一環。但如同人類演化科學中任何單一標本的主張，正確的態度應是「有依據的信心」，而非「確定無疑」。論文中謹慎的措辭——用「迄今最早的證據」而非「首例」——正反映出作者們深知此主張的份量。

為何一位Cupertino的牙髓病專科醫師要撰文談論一位西伯利亞的尼安德塔人

原因有兩個。第一個純粹出於職業興趣：我認識的每一位牙髓病專科醫師，在那篇論文發表當天早上，都是先放下病歷記錄，捧著論文讀完才罷手。第二個原因是：患者有時會相當合理地懷疑，用根管治療來保留牙齒，是否只是現代醫學的過度介入，而直接拔牙才是更簡單的選擇。答案——早在專科訓練出現之前，早在顯微鏡問世之前，早在我們現在視為理所當然的任何工具存在之前——似乎就已經很清楚了：人類（以及至少一位尼安德塔人）只要有機會，一向都會設法留住自己的牙齒。現代牙髓治療，是這個古老本能迄今最新、也是成效最為顯著的體現。

如果您有一顆牙齒正在疼痛，想知道是否還能保留，這正是 Dr. Jason Kung 每天為患者解答的問題。了解現代根管治療實際上如何進行，或預約看診——歡迎致電 (669) 234-2354。現在的治療工具，已經今非昔比。